звёзды смотрят вниз
Фрэнк Герберт, «Дюна»
Дюна — как много в этом слове. До прочтения от него веет загадкой и предвкушением чего-то особенного и восхитительного. После прочтения остаются те же самые эмоции, только в разы глубже, потому что «Дюной» проникаешься, пропускаешь её через себя, впитываешь её, а потому все тайны этого мира становятся животрепещущими, и не терпится как можно скорее взяться за следующий роман гексалогии «Хроник Дюны».
Сюжет на первый взгляд прост и легко вписывается в простую формулировку: «игра престолов» — в том плане, что центральной идеей кажется борьба за власть и выживание. «Тот, кто играет в престолы, либо побеждает, либо погибает — середины не бывает». Да, я знаю, что книги Джорджа Мартина были написаны лет на тридцать, а некоторые — и все сорок позже, и что ПЛиО всех достала, но нельзя отрицать, что эта фраза идеально подходит к «Дюне».
Однако на самом деле всё не так просто, и через роман красной нитью проходит множество тем: это и интриги, и верность, и непримиримая вражда, и месть, и фатум, и евгеника, и вера — во всех смыслах. Роман многослойный, лишённый плоскости и однобокости, и при всём при этом он не кажется перенасыщенным, словно автор хотел запихать как можно больше всего. Нет, он очень сбалансированный.
Повествование таким гармоничным и сбалансированным не выглядит, но, если подумать, оно похоже на ходьбу фрименов по пескам — так они передвигаются, чтобы сбить песчаных червей со следа: рваный, лишённый ритмичности шаг. Иногда повествование становится очень затянутым, но прежде, чем начнёшь зевать, оно сменяется вихрем событий, после чего вновь растягивается, давая время осмыслить произошедшее. И всё же эта самая затянутость вполне может отнестись к несущественным, но, всё-таки, недостаткам книги.
Мир, без преувеличения, потрясающий. Он прекрасен, хотя, на самом деле, ужасен. Путано звучит, но так и есть. Он прекрасен самобытностью и уникальностью, а также глубиной проработки. Множество идей заставляют воображение работать на полную катушку. Это и Пряность, благодаря которой люди становятся живым воплощением компьютера, и табу на создание и использование ЭВМ — эдакое противопоставление ментального развития техногенному, и народ фрименов, и многое другое. Ну а ужасен он теми условиями, в которых людям приходится жить — и на Арракисе, и вне его. Зато сразу становится понятно, откуда растут ноги у произведений таких писателей, как Роберт Джордан или Дэн Симмонс. И, кстати, не так уж сильно от «Дюны» веет восточным колоритом. Религиозными мотивами — безусловно, но именно колорит и атмосфера у Ф. Герберта получились свои, ни на что не похожие.
В этот мир идеально вписываются герои, которые все, как один — живые и верибельные, ни одной картонки. Даже Владимир Харконнен, который изначально предстаёт эдаким абсолютным злом, на самом деле всего лишь человек — со своими страхами и стремлениями. А что свинья — ну как будто в жизни сплошь хорошие и благородные люди. Мир полон людей плохих и жадных, не называть же их всех за это «картонками». Мне не совсем понятно, почему Пауля обвиняют в картонности. Бумажным его не назвать, весь его характер, всё его становление стройно укладывается во внутреннюю логику произведения, автор сам даёт объяснение (и не раз) тому, почему Пауль Атрейдес стал тем, кем он стал — Муад'Дибом.
Язык очень странный. Он вроде бы довольно простой и суховатый, но вместе с тем иногда какой-то сложный, несмотря на кажущуюся простоту, и некоторые абзацы приходится перечитывать по два-три раза, чтобы уловить суть. Не знаю, чья в этом вина, и вина ли вообще, но мне местами читать было тяжело. А ещё книга не обошлась без совершенно глупых опечаток типа пропущенного тире или лишнего символа (у меня трилогия в супер-обложке из серии «Золотая коллекция фантастики» — увесистый такой кирпич, который, тем не менее, внезапно довольно удобно читать).
В итоге книга вышла очень вкусная. В ней много всего, и, несмотря на некоторую тяжеловесность текста, читается залпом. Можно много и долго спорить о научности «Дюны», но мне всё-таки кажется, главное в книге — следование автором заданной логике. Не вижу никакого смысла с пеной у рта доказывать, что в дистикомбах люди умрут, и вообще всё это нереалистично. Это научная фантастика, но, чёрт возьми, не научная диссертация. В любом художественном произведении должен оставаться простор для фантазии писателя, которую категорически нельзя загонять в жёсткие рамки науки.
А посему — книга великолепная. Где там следующая?..